A plataforma de Inteligência Artificial musical Suno está se posicionando contra um processo de direitos autorais movido por artistas independentes, envolvendo a alimentação de IA para a criação das músicas.
De acordo com a Billboard, a empresa alega que o caso está "repleto" de teorias jurídicas infundadas, ausentes em processos paralelos de grandes gravadoras.
Recentemente, o cantor country independente Tony Justice apresentou duas queixas federais em junho contra a Suno e a emergente Udio, afirmando que milhares de artistas sem contrato foram excluídos das ações judiciais movidas no ano passado pela Universal Music Group, Warner Music Group e Sony Music Entertainment.
Semelhante às grandes gravadoras, Justice acusa a Suno e a Udio de violação generalizada de direitos autorais ao treinar seus modelos de IA em gravações sonoras sem licença.
Enquanto a Udio ainda não se pronunciou sobre as acusações, a Suno, em uma moção para rejeitar a ação apresentada na segunda-feira (18), argumenta que as reivindicações de Justice dependem de a questão do treinamento de IA se enquadrar ou não no chamado uso justo da lei de direitos autorais.
O tema do uso justo em treinamentos de IA é complexo e ainda não resolvido, e está sendo litigado em uma série de casos de direitos autorais pelos EUA.
No entanto, a Suno busca eliminar uma segunda alegação única no processo de Justice, que diz que as músicas geradas por IA são "quase réplicas exatas" de músicas existentes e, portanto, configuram infração por si só.
A Suno afirma que essa teoria de responsabilidade adicional, não presente no processo paralelo das grandes gravadoras, “simplesmente não segue a lei”.
De acordo com a plataforma de IA, a lei de direitos autorais é clara ao afirmar que uma gravação de som só pode infringir outra se incluir uma amostra direta da canção original.
"Isso categoricamente não é como a ferramenta da Suno funciona", diz a empresa. "Ela exclusivamente gera novos sons, ao invés de juntar amostras. Por esse motivo, os demandantes nunca poderiam ter uma base de boa-fé para alegar que uma saída da Suno é realmente uma obra derivada infratora de uma das suas canções."
Ainda segundo a Billboard, essa argumentação serve para lembrar que os processos de direitos autorais movidos contra a Suno e a Udio – tanto por artistas independentes quanto pelas grandes gravadoras – alegam apenas que os modelos dessas empresas de IA infringem gravações sonoras, e não suas composições musicais subjacentes.
Krystle Delgado, advogada de Justice, afirma que a Suno não deveria ser capaz de descartar a ação coletiva neste estágio inicial.
"Dificuldade de prova não isenta a Suno de responsabilidade", diz Delgado. "Artistas independentes têm direito à descoberta para demonstrar como suas obras foram usadas e reproduzidas."
De acordo com a Billboard, a empresa alega que o caso está "repleto" de teorias jurídicas infundadas, ausentes em processos paralelos de grandes gravadoras.
Recentemente, o cantor country independente Tony Justice apresentou duas queixas federais em junho contra a Suno e a emergente Udio, afirmando que milhares de artistas sem contrato foram excluídos das ações judiciais movidas no ano passado pela Universal Music Group, Warner Music Group e Sony Music Entertainment.
Semelhante às grandes gravadoras, Justice acusa a Suno e a Udio de violação generalizada de direitos autorais ao treinar seus modelos de IA em gravações sonoras sem licença.
Enquanto a Udio ainda não se pronunciou sobre as acusações, a Suno, em uma moção para rejeitar a ação apresentada na segunda-feira (18), argumenta que as reivindicações de Justice dependem de a questão do treinamento de IA se enquadrar ou não no chamado uso justo da lei de direitos autorais.
O tema do uso justo em treinamentos de IA é complexo e ainda não resolvido, e está sendo litigado em uma série de casos de direitos autorais pelos EUA.
No entanto, a Suno busca eliminar uma segunda alegação única no processo de Justice, que diz que as músicas geradas por IA são "quase réplicas exatas" de músicas existentes e, portanto, configuram infração por si só.
A Suno afirma que essa teoria de responsabilidade adicional, não presente no processo paralelo das grandes gravadoras, “simplesmente não segue a lei”.
De acordo com a plataforma de IA, a lei de direitos autorais é clara ao afirmar que uma gravação de som só pode infringir outra se incluir uma amostra direta da canção original.
"Isso categoricamente não é como a ferramenta da Suno funciona", diz a empresa. "Ela exclusivamente gera novos sons, ao invés de juntar amostras. Por esse motivo, os demandantes nunca poderiam ter uma base de boa-fé para alegar que uma saída da Suno é realmente uma obra derivada infratora de uma das suas canções."
Ainda segundo a Billboard, essa argumentação serve para lembrar que os processos de direitos autorais movidos contra a Suno e a Udio – tanto por artistas independentes quanto pelas grandes gravadoras – alegam apenas que os modelos dessas empresas de IA infringem gravações sonoras, e não suas composições musicais subjacentes.
Krystle Delgado, advogada de Justice, afirma que a Suno não deveria ser capaz de descartar a ação coletiva neste estágio inicial.
"Dificuldade de prova não isenta a Suno de responsabilidade", diz Delgado. "Artistas independentes têm direito à descoberta para demonstrar como suas obras foram usadas e reproduzidas."
